|
 |
Perjantai, 29. elokuuta 2008 |
 |
|
|
|
|
|
Arvioitu imurointiaika:
Modeemi (56 kb/s): 12h 19min
2xISDN (128 kb/s): 5h 23min
xDSL (256 kb/s): 2h 41min
xDSL (512 kb/s): 1h 20min
1 Mb/s: 40min
2 Mb/s ja yli: 20min
Julkaisija/kehittäjä:
Crytek Studios
Kotisivut:
Huomio
Selaimen antama virheilmoitus tarkoittaa yleensä, että tiedostopalvelimen suurin mahdollinen käyttäjämäärä on ylitetty. Kokeile tiedoston lataamista myöhemmin uudestaan. Ota myös huomioon, että lataamisen alkamisessa saattaa kestää muutama hetki.
|
|
 |
Crysis Demonstration -video |
|
Perjantai, 13. huhtikuuta 2007 klo 12:29 |
Uutta videokuvaa CryTekin tulevasta Crysis-pelistä.
|
| Sivuja [1]:
1 |
pumm1
 |
  Kirjoitettu: 13. huhtikuuta 2007 klo 12:41
Jesh! Tätä on odoteltu jo PITKÄÄN!  Nyt vaa uus prossu, ja sitte saan nauttia tästä taideteoksesta ehkä jo syksyllä 
________________
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3700+, MMX, 3DNow, ~2.2GHz (SRL:n mukaan 3.7 GHz) NVIDIA GeForce 7800 GT |||
|
Rekisteröitynyt
15.03.2007 |
|
|
cocaine
 |
Kirjoitettu: 13. huhtikuuta 2007 klo 13:01
Onko tämä se video, missä se äijä vetää ensin snipulla sieltä tornista sen yhen äijän matalaks ja sit hyökkää sivulta sinne pikku kylään jollain super spiideillä??? 
|
Rekisteröitynyt
11.03.2007 |
|
|
Mr_Bungle
 |
Kirjoitettu: 13. huhtikuuta 2007 klo 15:17
Näyttää kyl pirun upeelta peliltä.Ainut asia mikä jäi kunnolla vaivaamaan on se et tossa pelissä noi rakennusten ja muitten räjähdykset oli todella tönkösti tehty.Esim. se kun se ampuu sillä singolla sitä vartio tornia?! Kauhee pamaus/räjähdys ja sit se vartio torni tippuu maahan "kokonaisena" tai se kun se ampuu singolla sitä autotallia tai mikä lie, sen räjähdys oli mun mielestä aikas kehnosti tehty.Varmasti hyvä peli kaikinpuolin mutta jotkut asiat mun mielestä vaatii aika paljon hiomista.Aion kyl ostaa kyseisen pelin vähintääkin sen takia koska se on niin **** hienon näköinen.
|
Rekisteröitynyt
01.06.2005 |
|
|
Kotkis
 |
Kirjoitettu: 13. huhtikuuta 2007 klo 15:22
Tää on hd laatusta videoo?
|
Rekisteröitynyt
25.07.2006 |
|
|
Mr_Bungle
|
Kirjoitettu: 13. huhtikuuta 2007 klo 15:28
Tää on kuvattu suoraan tv:n ruudusta eli ei mitään kovin hyvää laatua mutta kyl siitä selvää saa.
|
Rekisteröitynyt
01.06.2005 |
|
|
Gymrat
 |
Kirjoitettu: 18. huhtikuuta 2007 klo 20:41
En tiedä ostaisko TOISEN geforce 8800gtx'n, vai odotanko Gef8900 saapumista ja ostan niitä 2 SLI'llä.
Kummassakin tapauksessa 1000w virtalähde on kyl suositeltavaa... mut so not, maksimi freimit maksimi kuvanlaadulla ja sahalaidattomalla pelikuvalla on tärkeintä.
________________
ATHLON 64 2x 5200+, 4096mb DDR2 800mhZ, ASUS Geforce 8800 GTX , 19"Samsung 997mb
|
Rekisteröitynyt
28.11.2005 |
|
|
Mr_Bungle
|
Kirjoitettu: 19. huhtikuuta 2007 klo 16:06
**** että kaduttaa kun menin ennen vuoden vaihetta ostamaan ton geforce 7950 gx2:sen nyt kun sais noita dx 10:piä tukevia näytönohjaimia.Kylhän toi hyvä näytönohjain on mutta siitä puuttuu se dx10 tuki.
|
Rekisteröitynyt
01.06.2005 |
|
|
noblo
 |
Kirjoitettu: 19. huhtikuuta 2007 klo 18:59
Lainaus:
18.04.2007 Gymrat kirjoitti:
En tiedä ostaisko TOISEN geforce 8800gtx'n, vai odotanko Gef8900 saapumista ja ostan niitä 2 SLI'llä.
Kummassakin tapauksessa 1000w virtalähde on kyl suositeltavaa... mut so not, maksimi freimit maksimi kuvanlaadulla ja sahalaidattomalla pelikuvalla on tärkeintä.
Sinuna panostaisin ennemmin prossuun ja muisteihin, jotka ovat nykyisellään suurena jarruna näyttikselle ja jos toisen hommaat, niin vielä paljon enemmän. Crysis tulee syömään huikeasti prossutehoa ja muistia. Nykyisillä kamoillasi et maximeilla pelaa vaikka näyttiksiä olisi kaksikin.
|
Rekisteröitynyt
23.08.2001 |
|
|
Gymrat
|
Kirjoitettu: 19. huhtikuuta 2007 klo 19:54
Lainaus:
19.04.2007 noblo kirjoitti:
Lainaus:
18.04.2007 Gymrat kirjoitti:
En tiedä ostaisko TOISEN geforce 8800gtx'n, vai odotanko Gef8900 saapumista ja ostan niitä 2 SLI'llä.
Kummassakin tapauksessa 1000w virtalähde on kyl suositeltavaa... mut so not, maksimi freimit maksimi kuvanlaadulla ja sahalaidattomalla pelikuvalla on tärkeintä.
Sinuna panostaisin ennemmin prossuun ja muisteihin, jotka ovat nykyisellään suurena jarruna näyttikselle ja jos toisen hommaat, niin vielä paljon enemmän. Crysis tulee syömään huikeasti prossutehoa ja muistia. Nykyisillä kamoillasi et maximeilla pelaa vaikka näyttiksiä olisi kaksikin.
Väärässä olet.
Prossulla on merkitystä ainoastaan pienemmillä resoilla.
esim, ATHON FX 62 prossu vastaan ATHLON 64 2x 4800+ ja molemmilla samat näyttikset. Tulos on se, että tolla paremmalla prossulla tulee parisensataa freimii lisää normi resolla,, mutta kun pistetään AFx16 ja AAx4 esim 1280*104 tai 1600*1200 niin freimi eroa ei ole silmin erotettavissa.
Muistissa olet oikeassa, peli tulee syömään sitä, mutta näytönohjain on kaikista tärkein kaikesta huolimatta.
________________
ATHLON 64 2x 5200+, 4096mb DDR2 800mhZ, ASUS Geforce 8800 GTX , 19"Samsung 997mb
|
Rekisteröitynyt
28.11.2005 |
|
|
noblo
|
Kirjoitettu: 20. huhtikuuta 2007 klo 17:35
Lainaus:
19.04.2007 Gymrat kirjoitti:
Lainaus:
19.04.2007 noblo kirjoitti:
Lainaus:
18.04.2007 Gymrat kirjoitti:
En tiedä ostaisko TOISEN geforce 8800gtx'n, vai odotanko Gef8900 saapumista ja ostan niitä 2 SLI'llä.
Kummassakin tapauksessa 1000w virtalähde on kyl suositeltavaa... mut so not, maksimi freimit maksimi kuvanlaadulla ja sahalaidattomalla pelikuvalla on tärkeintä.
Sinuna panostaisin ennemmin prossuun ja muisteihin, jotka ovat nykyisellään suurena jarruna näyttikselle ja jos toisen hommaat, niin vielä paljon enemmän. Crysis tulee syömään huikeasti prossutehoa ja muistia. Nykyisillä kamoillasi et maximeilla pelaa vaikka näyttiksiä olisi kaksikin.
Väärässä olet.
Prossulla on merkitystä ainoastaan pienemmillä resoilla.
esim, ATHON FX 62 prossu vastaan ATHLON 64 2x 4800+ ja molemmilla samat näyttikset. Tulos on se, että tolla paremmalla prossulla tulee parisensataa freimii lisää normi resolla,, mutta kun pistetään AFx16 ja AAx4 esim 1280*104 tai 1600*1200 niin freimi eroa ei ole silmin erotettavissa.
Muistissa olet oikeassa, peli tulee syömään sitä, mutta näytönohjain on kaikista tärkein kaikesta huolimatta.
Enpä ole väärässä, sillä tämä prossun ja muistin syöminen on täysin pelikohtaista. Johan sitä on toitotettu, että Crysis vaatii C2D -tasoisen prossun toimiakseen täysillä grafiikoilla kunnolla. Kiitos DX10:n mahdollistaman huikean yksityiskohtaisen grafiikan. Ja tuskin ihan huonoinkaan C2D vakiona riittää. Nämä tosiseikat eivät toki poista sitä tosiasiaa, että näyttiksen merkitys on suurin.
|
Rekisteröitynyt
23.08.2001 |
|
|
Gymrat
|
Kirjoitettu: 21. huhtikuuta 2007 klo 13:09
Lainaus:
20.04.2007 noblo kirjoitti:
Lainaus:
Enpä ole väärässä, sillä tämä prossun ja muistin syöminen on täysin pelikohtaista. Johan sitä on toitotettu, että Crysis vaatii C2D -tasoisen prossun toimiakseen täysillä grafiikoilla kunnolla. Kiitos DX10:n mahdollistaman huikean yksityiskohtaisen grafiikan. Ja tuskin ihan huonoinkaan C2D vakiona riittää. Nämä tosiseikat eivät toki poista sitä tosiasiaa, että näyttiksen merkitys on suurin.
Aivan aivan siis näyttiksen merkitys on suurin, mutta ei tietysti ainut tekiä. Nopea emolevykin antaa sellaiset 30fps lisää pelistä riippuen, guru3d testien perusteella.
Näyttiksen merkityksen näkee parhaiten siinä kun otetaan uusinta tekniikkaa kaikki muu, mutta näyttis on sitten sellainen kapinen Gef 7600 GS tai Gef6800 GT tai jokin low/midrange ATI kortti.
Pelin koodaus on kanssa merkittävä tekijä. Vietcong on hyvä esimerkki sekä Postal 2. pelit eivät näytä kovinkaan erikoisilta graafisesti, mutta vasta nykyisellä kokoonpanolla olen pystynyt pelata pelejä menemättä alle 60fps sekunnissa kellot ja pillit päällä.
Edellinen ATHLON XP 2000+ ja Geforce 6600 GT pelitti niitä pelejä tuskissaan, ilman mitään AF'ää tai AA'ta.
[Gymrat muokkasi tätä viestiä 21.04.2007 klo 13:10]
________________
ATHLON 64 2x 5200+, 4096mb DDR2 800mhZ, ASUS Geforce 8800 GTX , 19"Samsung 997mb
|
Rekisteröitynyt
28.11.2005 |
|
|
SorwiS
 |
Kirjoitettu: 27. heinäkuuta 2007 klo 14:04
Lainaus:
21.04.2007 Gymrat kirjoitti:
Lainaus:
20.04.2007 noblo kirjoitti:
Lainaus:
Enpä ole väärässä, sillä tämä prossun ja muistin syöminen on täysin pelikohtaista. Johan sitä on toitotettu, että Crysis vaatii C2D -tasoisen prossun toimiakseen täysillä grafiikoilla kunnolla. Kiitos DX10:n mahdollistaman huikean yksityiskohtaisen grafiikan. Ja tuskin ihan huonoinkaan C2D vakiona riittää. Nämä tosiseikat eivät toki poista sitä tosiasiaa, että näyttiksen merkitys on suurin.
Aivan aivan siis näyttiksen merkitys on suurin, mutta ei tietysti ainut tekiä. Nopea emolevykin antaa sellaiset 30fps lisää pelistä riippuen, guru3d testien perusteella.
Näyttiksen merkityksen näkee parhaiten siinä kun otetaan uusinta tekniikkaa kaikki muu, mutta näyttis on sitten sellainen kapinen Gef 7600 GS tai Gef6800 GT tai jokin low/midrange ATI kortti.
Pelin koodaus on kanssa merkittävä tekijä. Vietcong on hyvä esimerkki sekä Postal 2. pelit eivät näytä kovinkaan erikoisilta graafisesti, mutta vasta nykyisellä kokoonpanolla olen pystynyt pelata pelejä menemättä alle 60fps sekunnissa kellot ja pillit päällä.
Edellinen ATHLON XP 2000+ ja Geforce 6600 GT pelitti niitä pelejä tuskissaan, ilman mitään AF'ää tai AA'ta.
No tuossa kokoonpanossa muistit on pullonkaulana. Crysis vaatii minimissään gigan ja suositeltu on 1,5 gt tai 2 gt muistia. Ja sitten Crysis tukee ainakin neliydinprossuja ja C2Q6600 maksaa nykyään vaivaiset 250e. Ja Crysiksessä on sen verran laajat fysiikat että prosessorin vaikutus ruudunpäivitykseen on varmasti huomattava.
|
Rekisteröitynyt
30.06.2006 |
|
|
|
| Sivuja [1]:
1 |
|
 |
Hae Peliplaneetasta |
|
|
|
Imuroi tiedosto